Претензионные платежи. Мошенничество.

Претензионные платежи [a chargeback]. Если ТСП не может выполнить обязательства по кредитовой транзакции, оспариваемой клиентом, то эквайрер в таких случаях несет убытки, а возвращаемый платеж называется претензионным. Возврат претензионных платежей обычно выполняется, если клиента не устраивает [to be dissatisfied with] товар или услуга. Начиная с момента проведения транзакции, доставки товара или оказания услуги (берется более поздняя дата) у держателя карты есть время до 3 месяцев, чтобы потребовать возврат платежа [to claim a charge-back] — 60 дней плюс еще месяц в зависимости от даты отсчета биллингового цикла [billing cycle].

Некоторые  особенности условий претензионного цикла довольно сложны, так как они регулируются законом (например, Законом о достоверности информации в кредитовании), нормативными требованиями (Правилами Z по кредитным картам и Правилами E – по дебетовым) и правилами МПС.  См. исследование авторов Mark Furletti, Stephen Smith, 2005 г. (http://tinyurl.com/p4fbae9)  Условия [terms], указанные в тексте, являются обычными для индустрии платежных карт.

Как правило, МПС изначально на стороне клиента, и сумма претензионного платежа снимается со счета ТСП до вынесения решения по претензии [result of a review].  Если спор разрешается в пользу [to resolve in favor of] ТСП, то ТСП получает деньги обратно.  Эквайрер тоже рискует, если ТСП исчезнет в период между моментом продажи и моментом, когда с его счета будет списана сумма для претензионного платежа.  В таких случаях, по правилам МПС, обязательства за ТСП несет эквайрер, а значит он отвечает за возврат денег [to make restitution] клиенту.

Соответственно, ТСП, а в конечном счете – эквайрер, в течение нескольких месяцев рискуют понести убытки, так как транзакция может быть отменена [to be reversed].  В контексте платежей – транзакция не завершена. Такая особенность повышает привлекательность кредитных карт для держателей карт, однако, она же и смещает зону рисков по претензионным платежам в сторону эквайрера.  По сути, именно эквайрер страхует банк-эмитент от неблагоприятных последствий.  Потенциальный риск эквайрера принять на себя обязательства  по выплате схож со страховым полисом или с риском, когда банк дает банковскую гарантию по обязательствам должника.   Эквайреры включают цену этой скрытой страховки в цену, которую ТСП платит за их услуги.

Некоторые исследователи считают, что правило окончательности платежа [payment—finality rules] по своей сути являются правилами распределения убытков [loss—allocation rules]. Эти правила определяют, какой участник транзакции берет на себя убытки [to absorb the loss], если транзакция не будет завершена [to complete a transaction].  Например, транзакция за наличные деньги [cash transactions] завершена тогда, когда товары или услуги обмениваются на деньги.  При отсутствии мошенничества или каких-либо специальных договоренностей (например, гарантии), ни покупатель, ни продавец не могут отменить сделку после обмена.  В то же время, согласно условиям претензионных платежей [chargeback provisions] Visa и MasterCard, транзакции по кредитным картам по факту считаются незавершенными на период вплоть до 3 месяцев с момента доставки товара или оказания услуги.  Вот эта незавершенность [lack of finality] и является основным фактором риска эквайрера, так как пока транзакция не завершена, эквайрер несет риск того, что ТСП не сможет покрыть претензионный платеж [to cover a chargeback].

В отрасли предпринимаются попытки подсчитать такие риски, рассматривая продажу как отложенную доставку [delayed delivery].  В качестве хорошего примера такой модели можно привести подписку на журналы. Подписчики платят за поставку заранее, а срок подписки может растягиваться на несколько лет.

Рисунок 3. Процесс транзакции

Если журнал прекращает публиковаться до окончания срока действия договора, то подписчик, согласно правилам Visa и MasterCard, имеет право потребовать возврата денег [to have recourse] за неполученные издания. Время, разделяющее момент продажи и момент доставки товара или оказания услуг, увеличивает вероятность того, что ТСП не сможет исполнить свои обязательства и выплатить претензионный платеж.  Далее мы приведем один из наиболее критических примеров такой ситуации.

Мошенничество. В некоторых исследованиях риск мошенничества [fraud risk] определяют как  риск того, что претензия на получение денег [to collect a claim] не может быть удовлетворена, так как личность человека, из-за которого возникла эта задолженность, установить невозможно.  Различают три типа мошенничества.  Первый тип —  мошенничество по существующей карте  [existing account fraud] – связан с кражей данных платежной карты.  Например, злоумышленник, который украл карту и сделал по ней покупки [to order merchandise], совершил мошенничество по карте.  Второй типа мошенничества – мошенничество с созданием новой платежной карты [new account fraud], его еще часто называют «кражей личных данных» [identity theft].  В этом случае, злоумышленник использует информацию о третьем лице для открытия счета [to open an account] и получения кредита на имя жертвы [to incur debts in the name of the victim].  И, наконец, третий тип — так называемое «мошенничество от первого лица» [to commit first party fraud] — это ситуации, где держатели карт совершают легитимные транзакции, а затем заявляют, что они их не делали (подробнее о терминах friendly fraud, first party fraud, friends&family fraud — см. обсуждение на Facebook)

Риски мошенничества резко возрастают, когда ТСП принимает заказы без предъявления платежной карты, т.е. по почте, телефону или через Интернет [MO/TO transactions, CNP-transactions — mail order/telephone order transactions, card-not-present transactions].  В таких ситуациях согласно Закону о достоверности информации в кредитовании [Truth in Lending Act] держатель карты освобождается от обязательств, он не отвечает даже за первые 50 долларов США (правила МПС обеспечивают практически такую же защиту для держателей дебетовых карт).  Такая защита потребителя [consumer protection] смещает зону риска в сторону ТСП и, таким образом, увеличивает потенциальный риск для эквайреров.

Есть один печально известный случай, где ТСП совершало мошенничество в отношении клиентов [to defraud customers], принимая заказы, которые не собиралось выполнять.  Если бы ТСП вело бы обычную торговлю в обычном магазине, то поводы для беспокойства были бы для клиентов намного более очевидны. Во-первых, клиенты пообщались бы с ТСП вживую и обнаружили бы подозрительное поведение. Во-вторых, клиенты с большей вероятностью обменялись бы опытом с другими клиентами, вполне возможно, они могли бы встретить их в магазине или могли бы услышать разговоры и претензии. И, наконец, в третьих, либо у ТСП  не было бы ни товаров, ни следов предыдущего присутствия на этом месте (что вызвало бы подозрение), либо после закрытия ТСП остались бы какие-нибудь товары или иное обеспечение. В любом случае, у эквайрера по обязательствам было бы больше обеспечения.  Но, как бы то ни было, здесь продажи велись без предъявления карты и мошенническому ТСП [fraudulent merchant] удалось собрать за несколько недель довольно приличную сумму.  Когда потребители устали ждать и начали  предъявлять требования на возврат платежей [to file a chargeback],  то они имели право на защиту [to be entitled to relief], а поскольку мошенническое ТСП платить не могло, то вернуть деньги [to make restitution] пришлось эквайреру.

Источник неизвестен, 

Переводчик Евгений Бартов,

Руководитель ГК «Альянс ПРО»